ISTINITO IZVJEŠTAVANJE O SUDSKIM POSTUPCIMA OD NAJVEĆE VAŽNOSTI ZA FORMIRANJE OBJEKTIVNOG STAVA O RADU SUDOVA
Kao što sloboda štampe podrazumijeva da se izvještava o pitanjima od javnog interesa, tako i sudovi, ali i društvo u cjelini, treba da vode računa o časti svih sudija. U tom pravcu Udruženje sudija Crne Gore, kao strukovno udruženje sudija, štiti dostojansvo kako svih sudija u Crnoj Gori, tako i sudije koji se pominje u tekstu koji je objavljen u dnevnom listu ”Vijesti” pod naslovom “Tužioci će istraživati i sudiju?”, od 10.11.2023.godine. Naime, u predmetnom tekstu je problematizovano pitanje da li je sudija Mirza Ademović, i nakon što je iz Osnovnog suda u Nikšiću upućen na rad u Osnovni sud u Podgorici, i dalje postupao u predmetima iz nadležnosti Osnovnog suda u Nikšiću (misli se na postupanje u predmetu poslovne oznake P.br.1310/20). Radi što objektivnijeg informisanja javnosti o postavljenom pitanju, prenosimo izvod iz rješenja Višeg suda u Gž.br. 4860/22 od 22.09.2023. godine, koji je odlučivao po žalbi na presudu Osnovnog suda u Nikšiću P. br. 1310/20 od 09.06.2022.godine.
“Medjutim, ukazuje se žaliocu da prednje ne predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka, koja bi imala za posledicu da se iz navedenog razloga ukine presuda donijeta od strane sudije Ademovića. Naime, odredbom čl. 340 st.2 ZPP-a, propisano je da će sud donijeti presudu najkasnije u roku od 30 dana od dana zaključenja glavne rasprave. Kao vrijeme donošenja presude, podrazumijeva se dan kada je presuda pisano izradjena. Iz sadržine spisa predmeta proizilazi da je rasprava u ovoj pravnoj stvari zaključena dana 13.05.2022. godine pred Osnovnim sudom u Nikšiću i postupajućom sudijom Mirzom Ademovićem, koji je shodno prethodno navedenoj odredbi ZPP-a, bio dužan da u roku od 30 dana od dana zaključenja glavne rasprave donese presudu, koji rok je ispoštovan i presuda donijeta dana 09.06.2022. godine. Činjenica da je Odlukom Sudskog savjeta od 18.05.2022. godine, sudija Ademović upućen na rad u Osnovni sud u Podgorici na vrijeme od jedne godine, je bez uticaja na obavezu sudije pred kojim je rasprava zaključena da donese odluku u za to predvidjenom roku. S tim u vezi neprihvatljivi su navodi iz podnesaka da je sudija bio u obavezi da razduži spise predmeta P.br. 1310/20, nakon rasporedjivanja na rad u Podgorici, jer je obaveza sudije pred kojim je zaključena rasprava, da pismeno izradi donijetu presudu u roku predvidjenim zakonom, koja obaveza je, kao što je navedeno ispoštovana od strane postupajuće sudije.”
Udruženje sudija Crne Gore ponovo ukazuje na značaj slobode štampe, i da pitanja koja se tiču funkcionisanja pravosudnog sistema, svakako predstavljaju pitanja od javnog značaja, a rasprava o njima uživa zaštitu člana 10 EKLjP. Međutim, prilikom informisanja javnosti o stvarima od javnog značaja,
javnosti treba pružiti tačne informacije, naročito u onim situacijama kada su te informacije lako provjerljive, kao u konkretnom slučaju. I Evropski sud za ljudska prava je u više svojih odluka istakao posebnu ulogu pravosuđa u društvu jer, kao garant pravde koja je temeljna vrednost u državi u kojoj vlada pravo, pravosuđe mora da uživa povjerenje javnosti da bi uspješno obavilo svoje dužnosti, zbog čega se i pojavljuje kao neophodno zaštititi to povjerenje od destruktivnih napada, koji su u suštini neutemeljeni, posebno u svijetlu činjenice da kritikovane sudije podliježu obavezi diskrecije, koja im brani da odgovore na kritike.
Udruženje sudija Crne Gore, takođe, izražava uvjerenje da će svi akteri na domaćoj sceni, doprinijeti očuvanju pravde, vladavine prava i poštovanju ustavnosti i zakonitosti kao temeljnih vrijednosti građanskog društva i na način što će se uzdržati od uvredljivih komentara na račun nosilaca sudijskih funkcija, koji su najčešće motivisani nezadovoljstvom povodom donešenih sudskih odluka.